悍高集团的大客户股票中的平台
千山
位于广东佛山的悍高集团股份有限公司(悍高集团)正在冲刺深交所主板上市，悍高集团是一家家居五金类生产企业，主要生产家居收纳五金、基础五金、厨卫五金以及户外家具等产品。
从交易所受理上市申请迄今已有两年多时间，目前的悍高集团IPO之路已闯过“上会”时刻，进入到最为关键的注册环节。不过，在交易所的两轮问询中，悍高集团家族关联交易与销售模式均是市场关注焦点。按实质重于形式的审核原则，一些迹象显示悍高集团与其两个大客户的关系似乎也并不清晰。
不同已上市的坚朗五金的直销模式，悍高集团的销售模式以线下经销为主，线下经销占据悍高集团营收的五成以上。相比直销模式而言，经销模式在快速抢占市场方面具有一定的优势，但却丧失了产品品牌属性，经销商的忠诚性也会大打折扣。
分析报告期内悍高集团的前五大客户发现，他们几乎全部是线下经销商。比如，北京德丰泰家居用品有限公司(北京德丰)、南京辰来家居贸易有限公司(南京辰来)、杭州磐宇贸易有限公司(杭州磐宇)等皆是悍高集团近年来的前五大客户，亦是线下经销商。
在悍高集团公众号2023年、2025年的两篇文章中，上述三家公司的法定代表人杨云飞、蒋海彬、强龙都被称为悍高集团在当地的旗舰店总经理。
图片
在2022年的一篇文章中，大客户之一南京辰来的法定代表人又被称作悍高南京大区总经理。
图片
悍高集团与大客户的关系确实非同一般。
不过这也让市场舆论疑问重生，这些经销商到底是总代理还是子公司总经理？这些经销商与悍高之间的资金往来到底是什么情况？
从股权上看，悍高集团与这些经销商没有半毛钱关系，但实质关系却有些复杂。
杭州磐宇是悍高集团在2022年、2023年、2024上半年的前五大客户之一，杭州磐宇的法定代表人和股东叫做强龙。奇怪的是，强龙还有一家名为杭州悍高的五金公司(下称杭州悍高)。杭州磐宇与杭州悍高的工商注册地址相同，均位于杭州市西湖区三墩镇华联村夹里斗8号。作为悍高集团的大客户，杭州磐宇实控人为何会设立一家与供应商名字几近相同的杭州悍高？同样，南京辰来实控人蒋海彬也拥有一家名为南京悍高的五金公司，但是杭州悍高与南京悍高都未出现在悍高集团历年的大客户名单之中，也没有被合并披露。
当然人家就起这个雷同的名字也不违法，独家经销商的权利往往也很大。但问题就在于悍高集团要注册上市，就得履行披露义务，比如受同一控制的客户要对外披露，与大客户经销商之间的资金往来也要保荐人去核查。
悍高集团作为一个生产五金产品的企业，其在报告期内的现金回款效果极好，好到什么程度呢？报告期经营性现金流规模大于营收。
2021年-2024年上半年，悍高集团的经营性现金回收分别达到了16亿元、17.8亿元、24.7亿元、12.9亿元；与之相对的报告期内收入则分别为14.7亿元、16.2亿元、22.2亿元和11.8亿元。上述两组数据表明，悍高的历年经营现金流入高于收入，换言之它的五金产品奉行“先打钱再给货”的结算策略，客户们履行付款亦是十分积极。
由于产品结构、销售渠道均不同，拿其他五金类上市公司来做对比悍高集团可能并不准确。
不过面对如此强悍的现金回笼效率，仍不免让人忧虑。类似北京德丰、南京辰来、杭州磐宇这种大客户经销商真能给悍高集团带来如此即时的回款现金流吗？
我们来看一个案例。
2021年浙江省杭州市西湖区人民法院判了一个案子((2020)浙0106民初6460号)，原告是杭州悍高，被告是丽水市悍高贸易有限公司(下称丽水悍高)。丽水悍高是杭州悍高“悍高五金”品牌的分销商，两家具有长期商业往来关系。杭州悍高向丽水悍高供应大量货物，但被拖欠大量货款未支付。具体到此案，原告杭州悍高的诉求就是要求被告丽水悍高偿还货款，法院最终判决原告获胜。
看着案情很简单，不过被告丽水悍高却有过这番辩解：一，原告与被告之间系合伙关系，被告只是负责成立公司，双方并不存在真正的买卖合同关系。二，被告从原告处拿的货物销售后，扣除人工工资，将其余全部销售款支付给原告。三，被告二(丽水悍高法定代表人)完全听从原告法定代表人强龙指挥拿货和销售。四，被告公司的选址、装修等完全按照原告的指示进行，被告二不是该公司的实际经营者。五，原被告所签订的《对账单确认函》，系受原告法定代表人强龙欺骗所签，不是被告真实意思表示。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
由于没有确凿证据，法院并未接受被告辩解，丽水悍高这个公司目前已注销。
上述案件反映出三个细节：
第一，杭州悍高过去确实在经营悍高集团的产品，既然杭州磐宇与杭州悍高受同一个人控制，那么悍高集团是不是要对外合并披露呢？比如根据杭州悍高2023年工商年报显示，这个公司当年销售总额为147万元，亏损42万元。未合并披露的原因又是什么呢？
第二，悍高集团的产品恐怕并没有那么好卖，上述案件中丽水悍高经营并不理想。在拖欠了近八十多万的货款后，丽水悍高宁可注销公司也没有支付尾款。天眼查信息显示，这个公司被列入过失信被执行人名单。
第三，按照被告丽水悍高在法庭上的说法，该公司从成立到运营都是受杭州悍高控制。如果其言为真，这是否表明悍高集团的这些大客户经销商在具体分销事宜上存在操纵收入的空间呢？不过法院没有采信上述说法股票中的平台，因为被告没有书面证据。■